Sesizarea: formulată de o persoană jurică, are ca obiect un raport de contraexpertiză tehnică judiciară întocmit de doi experți tehnici judiciari în cadrul unui dosar de instanță, având ca obiect expropriere.
Sesizarea este formulată în calitate de intimat reclamant în dosarul nr. x aflat pe rolul Curții de Apel y.
În susținerea sesizării se depune, în copie, raportul de contraexpertiză tehnică judiciară.
În temeiul dispozițiilor art. 10 alin (4) lit b) din Regulamentul Comisiei de Etică și Disciplină, aprobat prin Hotărârea Conferinței Naționale nr. 5/2014, cu modificările și completările ulterioare, forma republicată, Președintele CED a formulat propunerea de clasare a sesizării.
Motivele clasării:
1. Raportul supus analizei CED reprezintă un raport de expertiză tehnică judiciară realizat de comisia de experți tehnici judiciari în cadrul administrării probei cu expertiza tehnică judiciară, pentru soluționarea litigiului având ca obiect expropriere.
2. Comisia de experți a fost desemnată de către instanța de judecată în vederea realizării unui raport de expertiză tehnică judiciară cu obiectivele stabilite.
3. Activitatea realizată reprezintă o activitate desfășurată în calitate de expert tehnic judiciar în specialitățile deținute.
4. Activitatea de expertiză tehnică judiciară se desfășoară în conformitate cu dispozițiile O.G. nr. 2/2000, precum și în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă.
5. Activitatea de expertiză tehnică judiciară este distinctă de cea de evaluare, cele două profesii fiind reglementate de dispoziții legale diferite (O.G. nr. 2/2000 privind organizarea activității de expertiză tehnică judiciară și extrajudiciară, respectiv O.G. nr. 24/2011 privind unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor).
6. Asupra unei expertize tehnice judiciare cu obiective stabilite de instanță, numai instanța de judecată are competența de a analiza și aprecia, prin raportare la toate probele administrate în cauză.
7. Chiar dacă experții tehnici sunt și membri titulari ANEVAR, calitatea de evaluatori nu constituie temei în analiza unui raport de expertiză tehnică judiciară întocmit de către aceștia în calitate de experți tehnici judiciari.
Consiliul director a analizat cauza și a admis constatările Președintelui CED exprimate prin Propunerea de clasare a sesizării emisă în cadrul dosarului disciplinar nr. 11/2026.
Obiectul sesizării, respectiv raportul de contraexpertiză tehnică judiciară, nu a fost analizat de organele de cercetare disciplinară ale Asociației, ANEVAR neavând atribuții în domeniul expertizei tehnice judiciare, motiv pentru care nu poate afirma/infirma corectitudinea acestuia.
Decizie: sesizarea se impune a fi clasată sub aspectul competenței de soluționare.
