Dosar disciplinar 11 / 2022
Sesizarea: formulată de Primaria Municipiului x – Direcția Impozite și Taxe împotriva unui membru titular ANEVAR, având ca obiect un raport de evaluare realizat pentru impozitarea unor clădiri deținute de o persoană juridică.
Conform precizărilor din sesizarea transmisă, raportul de evaluare a fost verificat de către un verificator care a întocmit un raport de verificare prin care s-au constat neconformități, care pot influența rezultatul evaluării.
Ca urmare a concluziei verificării, Evaluatorului i s-a solicitat refacerea raportui de evaluare. Raportul de evaluare a fost refăcut, însă nu s-a ținut cont de toate neconformitățile precizate în Raportul de verificare.
În susținerea sesizării astfel formulate, autorul acesteia a depus, în copie, raportul de evaluare, raportul de verificare și raportul de evaluare refăcut.
Procedura disciplinară a parcurs toate cele trei etape de cercetare disciplinară, constatându-se:
- din analiza preliminară a documentelor depuse la dosarul cauzei disciplinare, raportorul a constatat că aspectele menționate de Verificator în Raportul de Verificare se susțiun, inclusiv faptul că în urma refacerii raportului de evaluare nu au fost remediate sau explicate suplimentar aspectele prevăzute ca “neconformități” constatate de Verificator.
- din analiza raportului de evaluare inițial și cel refăcut, a rezultat că există neconformități care pot avea impact asupra evaluării (așa cum s-a menționat și în raportul de verificare), dar care probabil, ar fi putut fi eliminate dacă ar fi existat o discuție între Evaluator și Verificator.
- erorile identificate ar putea induce în eroare utilizatorul și totodată ar putea influența valoarea.
- toate aceste neconformități conduc la încălcarea principiilor Codului de etică al profesiei de evaluator autorizat, respectiv: Competența profesională - pct. 2.4, lit. a și c.; Comportament profesional - pct. 2.5, lit. a.
- evaluatorul își poate acoperi lacunele rezultate din analiza raportului de evaluare printr-o pregătire profesională mai temeinică care să corespundă tipului de activ și abordării în evaluare aplicate.
Decizie: aplicarea sancțiunii disciplinare avertisment cu acțiune corectivă profesională prevăzută de art. 26 lit. b) din OG nr. 24/2011.
