Dosar disciplinar 6 / 2021
Sesizarea: formulată de o persoană fizică în calitate de reclamant într-un dosar de instanță având ca obiect partaj bunuri comune.
Se menționează faptul că în cauză, instanța de judecată a dispus efectuarea probei cu expertiza tehnică judiciară și a numit în mod aleatoriu expertul tehnic.
Expertul tehnic numit de către instanță a întocmit două rapoarte de expertiză tehnică judiciară, primul în anul x și al doilea, ca urmare a solicitarii pârâtei, în anul y, când instanța a dispus refacerea raportului de expertiză pentru unul dintre imobile.
Se solicită declanșarea procedurii disciplinare și cercetarea faptei ce face obiectul sesizării.
În susținere sesizării astfel formulate, autorul acesteia a transmis, în copie: i)Rapoartele de expertiză tehnică judiciară întocmite de către expertul tehnic judiciar, ii) numirea expertului, iii) alte acte din dosarul de instanță.
Procedura disciplinară a parcurs toate cele trei etape de cercetare disciplinară, în urma cărora a rezultat faptul că:
- numirea persoanei care a întocmit raportul s-a realizat în considerarea calității acesteia de expert tehnic judiciar, și nu de evaluator autorizat, membru titular ANEVAR, experții tehnici judiciari fiind abilitați prin lege să întocmească expertize tehnice judiciare.
- posibilitatea aplicării unei sancțiuni disciplinare de către ANEVAR (dintre cele prevăzute la art. 26 din OG 24/2011) este condiționată de criteriul ca persoana respectivă să fi acționat în calitate de evaluator autorizat, membru ANEVAR.
- se constată că există un impediment pentru exercitarea acțiunii disciplinare, în sensul art. 23 alin. (2) lit. a) din Regulamentul CED, care impune clasarea sesizării.
Decizie: sesizarea se impune a fi clasată sub aspectul competenței de soluționare.
